价格一致性无法使酒店和消费者的利益最大化，但如果无此原则，OTA和酒店品牌网站很可能会愈演愈烈价格战。　　价格一致性原则何去何从?旅游业中的很多企业都会思维这一问题，尽管很少人会争论说道现在的价格一致性原则有缺陷，但它在为酒店、酒店品牌和消费者带给仅次于利益这方面所充分发挥的起到也并不显著。

旅游媒体公司EyeforTravel的Ritesh Gupta在下文中对价格一致性原则展开了了解的探究。　　价格一致性原则是一个极具争议且简单的话题，它拒绝成本结构各异的所有分销渠道都获取完全一致的价格，有关这一原则的辩论一般来说都探讨于以下三个关键点：　　1. 价格一致性否不利于酒店?　　2. 价格一致性否不利于消费者?　　3. 价格一致性原则否合法?　　价格一致性原则无法惠及酒店和消费者?　　分析软件开发商SAS Institute的首席行业顾问Alex Dietz针对第一个和第二个问题公开发表了观点，他指出从收益管理的角度来看，价格一致性原则无法对酒店的利益带给协助。　　Dietz回应：这是因为从价格一致性的定义来看，它容许了酒店管理价格的能力，比方说它们不会期望通过减少价格来更有价格敏感度较高的客人，而对于那些对价格不过于脆弱的客人，酒店不会提升房价。

尽管酒店不会期望在他们自己的策略当中保持价格一致性，但很多酒店都是在与大型OTA签订分销协议时不得不采行这一原则，因为协议中往往不会包括有关价格一致性的条款。总的来说，OTA渠道所带给的市场需求在酒店客房总需求当中仅有占到较小的一部分。因此在Dietz显然，如果OTA期望有效地向那些对酒店的大部分预约和收益产生更加多影响的渠道明确提出定价拒绝，那它们有可能是有点不自量力了。　　另外，由于OTA所不具备的系统功能与酒店的系统并不给定，因此酒店的收益经理往往不会责怪说道他们必须花费过多时间来展开跟踪，以保证全部具备有所不同功能的系统都表明适当的价格。

Dietz特别强调，我曾听见过一些人说道价格一致性原则不利于消费者，因为它增加了他们出售产品时的简单流程和疑惑。尽管如此，我还是不指出该原则能为消费者取得仅次于利益带给很多益处。他补足说道，从长年来看，高效的服务才能最大限度地保证消费者的利益。

Dietz所指的是在长年阶段减少服务成本和奖励最高效的服务提供商。　　他补足说道，价格一致性原则伤害了分销市场的上述效应。

另外，该原则减少了分销商在价格方面构成差异化的能力，从而妨碍了市场竞争，并弱化了市场在提高效率方面的功能。　　酒店经营者的观点　　酒店集团Hotel Equatorial Group的销售和营销副总裁Ricky Ang称之为，我的观点是某些酒店甚至是多家酒店对传销和分销(OTA)的整个局面深感反感，因此有关价格一致性的辩论才不会经常出现。

　　如果我们返回OTA经常出现之前的时期，那么酒店为旅行代理(Travel Agent，全称为TA)获取10%的佣金就是再行长时间不过的事。它们采行这种作法的原因是期望通过第三方零售渠道(旅行代理)来不断扩大分销规模和保证客房的零售价保持在完全一致的水平，这就是价格一致性原则的起源。

那么现在情况再次发生了哪些变化呢?首先是佣金的比例，其次就是第三方零售渠道(OTA)的影响力和有效性。　　Ang回应，酒店以前只需缴纳10%的佣金，但它们现在必须缴纳的佣金一般来说是以前的水平的两倍，OTA正在抢走酒店的市场份额，后者现在面对着很多挑战。让不少酒店最伤势的就是它们无法通过价格手段来展开竞争，因为它们受到价格一致性规则的约束。

实质上，确实让酒店深感反感的并不是价格一致性原则，而是高昂的佣金以及酒店无法制止OTA抢走其市场份额这一事实。　　为什么不会有价格一致性原则?　　Dietz回应，大家必需忘记一点：在有关价格一致性的辩论当中，涉及的利益方有三个，分别是酒店(以及它们的所有权)、酒店品牌以及OTA。尽管在酒店业，上述有所不同的企业不会通过互相合作来符合旅行者的市场需求，但无论在任何问题上，它们在利益方面的立场都不是完全一致的，就像它们在价格一致性应以也不存在分歧一样。

　　Dietz指出价格一致性原则的仅次于受益者就是OTA，因为它容许了分销市场中的新兴企业通过价格来构成差异化的能力。他回应：有些人会说道酒店也不会由此获益，因为价格一致性原则能保证成本低于的分销渠道在市场中维持竞争力。也有人不会说道价格一致性为酒店品牌带给益处，因为它保证品牌的价值会因其它有所不同渠道所获取的更加较低的价格而受到伤害。

Dietz指出这两个观点(即价格一致性为酒店和酒店品牌带给益处)的说服力并不大，他特别强调：所持这些观点的人假设酒店不会做出自由选择，比方说在成本低于的分销渠道原作较高的价格，但这种作法实质上无法助力酒店构建仅次于利益。　　然而在Ang显然，如果酒店期望对其价格结构和框架展开管理，那价格一致性原则就是十分适当的。它保证酒店能对所有分销平台的定价展开非常简单及有效地的管理，并将这些价格更进一步应用于到差旅预约协议和其它细分用户群体。

他补足说道，如果没价格一致性原则这一基础，那么酒店要管理分销价值链上的有所不同企业所获取的价格将是极为艰难的。此外，他指出价格一致性减少了消费者的信心。如果有所不同的渠道获取各种有所不同的价格，那么消费者在出售产品时将不会犹豫不决，他们甚至不会终止出售流程。价格一致性为行业带给了平稳的结构，在很多情况下，该原则还将使分销领域中相互竞争的有所不同企业所采行的削价竞争不道德有所增加。

最后，价格一致性还能为有效地的收益管理获取扎实的基础。　　所有人的利益都会受到伤害　　Ang回应，对酒店而言，第三方分销的高昂成本和完全一致的固定价格结构显著是有区别的。

酒店必须缴纳高昂的佣金，这造成它们无法通过必要的定价策略来与成本较为低的渠道展开竞争，因此酒店深感十分反感。　　从消费者的角度来看，特别是在是对那些聪明的消费者而言，如果他们在必要向酒店预约产品的情况下或者在通过第三方渠道展开预约时都必须缴纳某种程度的费用，那是没任何意义的。消费者告诉酒店不会向第三方渠道缴纳佣金，他们往往无法解读酒店为什么无法省下佣金的费用，然后通过降价来奖励那些必要向酒店预约产品的消费者。

　　Ang说明说道：从OTA的角度来看，如果酒店加大力度采行价格一致性原则，那OTA认同不有可能从酒店那里取得独家产品，进而在短期内抢占市场。这将使得OTA无法在价格方面与其竞争对手构成差异化，并造成它们无法通过以价格为核心的竞争手段来争夺战市场份额。　　新的思维价格一致性原则　　Ang指出OTA在价格一致性方面的提高空间还相当大，他明确提出了以下建议：　　1. OTA最差能从它们自己的角度来考虑到价格一致性原则，而不是大大拒绝酒店获取短期的独家产品，因为这种作法不会毁坏价格一致性原则的价值。　　2. OTA还必需意识到一点，那就是价格一致性并不等同于库存一致性。

由于传销和分销的成本所产生的实际收益具有相当大的差异，因此酒店必需享有在低成本渠道容许库存数量的权利。　　3. OTA必需严苛采行价格一致性策略，并对不遵从此规则的酒店展开惩罚。

　　Dietz建议那些强迫采行价格一致性策略的收益经理考虑一下他们中止此作法(或有助于增加这种作法)的不道德在收益和成本方面所产生的潜在利益，在协议价的一致性原则方面，他指出酒店和酒店品牌能通过制订有条件的价格一致性协议来取得更加多利益，比方说酒店只为那些在成本和预约量方面超过一定标准的渠道维持价格一致性。　　那么价格一致性原则何去何从呢?　　对Dietz而言，价格一致性原则本身无法为酒店、酒店品牌和旅行者在长年的仅次于利益带给益处。此外，酒店的收益经理一般来说必须投放大量的时间来实行这一原则，我指出他们最差还是在那些借以产生收益的活动上多花时间。我预计酒店和酒店品牌将持续对价格一致性原则的拒绝展开调整，它们也许还不会转变它们目前的一些作法。

他补足说道，弃用价格一致性策略显然有可能在短期内产生颠覆性的影响。如果该原则不复存在，那OTA和酒店品牌网站很可能会愈演愈烈价格战，这或许不会造成酒店面对最差劲的局面，即成本最低的酒店分销渠道所获取的价格低于。　　而对于价格一致性原则何去何从这一问题，Ang获取了一个结尾而有力的答案：酒店业可以之后采行价格一致性原则，但它们不不应采行动态库存一致性原则。

　　由此看来，有关价格一致性的争辩将不会持续。

本文来源：太阳诚集团-www.adocument.net